• Home
  • 이용안내
  • 상담게시판
  • 즐겨찾기추가

상담게시판

상담게시판

희망나무

HOME >상담게시판

[제5편] 수능과 불교
글쓴이 | 맹정훈
작성일 | 2017.02.13

 

[5] 수능과 불교

 

1. 윤리· 사회 담당 선생님

 

            다음은 불교 관련 학술세미나에서 선생님들이 지적하신 내용들입니다.

 

                                                ‘교과서에서 불교는 푸대접

                                    ‘유교에 비해 불교는 출제빈도가 매우 낮음

            ‘불교는 종교라는 닫힌 관점에서 벗어나 우리 삶의 전통과 문화 속에서

                                  이해하려는 의식전환 필요

                              ‘불교 용어의 통일과 내용의 정확한 검증 필요등등

 

                                          2. 애가 타는 학생들

 

    초··고 교과 과정에 불교가 들어있어 학생들이 모범답안을 찾거나 혹은 깨달음을

    얻으려고 컴 등에서 애타게 지혜를 구하고 있으나, 객관적으로 통일된 견해가 부족

                    하다 보니 오히려 혼란만 심화되고 있는 실정입니다.

 

     그 결과 어떤 학생은, , 물어보면 안 되는 질문이었군요라는 세리프를 남겼고,

    또 어떤 학생은 불교관련 질문을 하면서, 윤리가 젤 싫다, 젤 싫어!!’라는 세리프를

                                                 남겼습니다.

 

                                        3. 가장 중요하고도 시급한 문제

 

                                            선생님의 지적 중,

 

    불교는 종교라는 닫힌 관점에서 벗어나운운은, 아마도 논의의 대상도 되지 못할

          것 같고, 여러 지적 중에서 가장 중요하고 가장 시급하다고 판단되는

                     ‘불교 용어의 통일역시 실현 가능성이 좀 낮아 보입니다.

 

   그 이유는, 붓다의 말씀을 경전으로 옮기고 해석하는 과정에서 이미 심각한 견해차가

    발생했고 이러한 견해차는 이제는 더 이상 어찌해 볼 수 없을 정도로 고착화되었기

                                               때문입니다.

 

   그러나 그렇다고 해서 우리 어린 중생(학생)들의 고통을 외면하거나 방관한다는 것도

                         있을 수가 없는 일이니, 이를 어찌해야 하나요?!

 

            일단, 학생들이 불교 용어와 관련해서 가장 힘들어 하는 것은 크게 보아

                                           두 가지입니다.

 

      그 중 하나는, 질문은 하나이나 그 답변은 천차만별이라는 것이고, 다른 하나는

        불교논리와 일반논리가 충돌하는 경우 각각의 입장을 설명하지 않고 그냥

                         우격다짐으로 불교논리를 밀어 붙인다는 점입니다.

 

                      자, 문제점이 드러났으니 해결책도 있을 것입니다.

                   다음의 설명에서 그 해결책을 찾았으면 하는 바람입니다.

 

                              4. 2016학년도 수능(윤리와 사상) 18번 문제

 

          18. 다음 동양 사상의 입장만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은? [3점]

 

             걸어서 가는 것으로는 세계의 끝에 이를 수 없고, 세계의 끝에

          이르지 못하면 괴로움[苦]에서 벗어날 수 없다. 세계의 끝은 분명히

            있으나 오직 바른 지혜를 가진 자만이 능히 그것을 알 수 있으니

              그 지혜로 세간(世間)을 통달하면 피안(彼岸)에 이를 수 있다.

 

            ㄱ. 우주의 삼라만상은 서로가 원인이자 결과로 연결되어 있다.

            ㄴ. 윤회하는 한 끊임없이 새로운 생(生)을 받아서 살아가게 된다.

            ㄷ. 일체는 불변하므로 공(空)하며 누구나 불성을(佛性)을 갖는다.

            ㄹ. 무명(無明) 상태에서는 상호의존관계를 결코 벗어날 수 없다.

 

                                             <보기>

                (1) ㄱ.ㄴ   (2) ㄴ.ㄷ   (3) ㄷ.ㄹ   (4) ㄱ.ㄴ.ㄹ   (5) ㄱ.ㄷ.ㄹ

 

                                          (1) 이의신청

 

                            이 문제의 정답은 (4)번입니다. 그런데,

         ㄹ의 지문은, '무명상태에서 벗어나더라도 연기의 법칙에서 벗어나는 것은

                   아니라는 이유'로 많은 수험생 등이 이의신청을 했습니다.

 

                                (2) 한국교육평가원의 답변

 

                        이의신청에 대한 답변은 다음과 같습니다.

 

                              경전(잡아함경)에서도

            '무명상태에서는 연기 및 이로 인한 윤회를 결코 벗어날 수 없음'을

                                            분명히 했고,

 

                                      천재교육 교과서에서도

              '12연기는 무명으로 부터 생명(生), 늙고 병듦(老死) 등에 이르는

                 과정을 제시하여, 고통의 발생과정을 설명하면서 동시에 

                                   고통의  소멸과정 설명했고,

 

                                        교학사 교과서에 있는

                 '무명의 상태에서 벗어난다면, 그것에 의하여 일어난 모든 결과인

                 현실의 고통도 함께 사라진다고 깨달았다' 등의 서술을 통해

 

           무명상태에서는 연기 윤회에서 결코 벗어날 수 없다는 점을 분명히

                   파악할 수 있으므로 .. 이 문항은 정답 및 문제에 오류가 없음.

 

        그러나, 이 답변은 '정답 및 문제에 오류가 없음'이라는 결론 부분은 맞으나

                    '고교 교육과정의 내용과 수준'에 맞추어 출제'한다는

 출제기준의 범위를 벗어났다는 점에서 보다 더 근원적인 문제가 내재 해 있습니다.

 

                         (3) 18번 문제를 풀기 위한 배경지식

 

            18번 문제를 풀기 위해서는 다음과 같은 배경지식이 필요합니다.

 

                                    (가) '無明'의 의미

 

      불교에서의 無明은 '불교상의 진리(사성제)를 바르게 깨닫지 못한 상태' 혹은

                     사성제를 진리로 받아들이지 않는 상태를 의미함.

   無明의 반대 개념(명. 명지)은 '불교상의 진리를 바르게 깨닫고 바른 실천이 더해져서

                          얻게 된 실천적인 앎, 즉 해탈(혹은 열반)임.

 

                                   (나)'상호의존관계'의 의미

 

        그 의미는 연기(緣起)임. 연기란 ㄱ 지문과 같이 '우주의 삼라만상은 서로가

                               원인이자 결과로 연결되어 있다'는 것임.

 

                               (다) '결코 벗어날 수 없다'의 의미

 

          無明상태에서는 상호의존관계를 결코 벗어날 수 없지만, 불교상의 진리인

          사성제를 바르게 깨닫고 바르게 실천하여 해탈에 이르면 無明으로 인해

           발생한 연기현상도 고통도 모두 다 소멸된다는 의미가 내재되어 있음.

 

                                 (4) 현행 교과서와 참고서

 

       수험생들이 18번 문제를 풀기 위해서는 이렇게 무명의 반대말은 해탈이고,

                해탈은 '연기와 고통의 소멸'이라는 것을 알고 있어야 하나,

                      현행 교과서와 참고서에는 이런 내용이 없습니다.

 

          불교의 핵심 사상인 무아, 연기, 윤회, 해탈, 열반 등에 대한 설명도 아예

        없거나 혹은 빈약하거나 혹은 오해의 여지를 남겨놓았다는 문제가 있습니다.

 

                                      예를 들어 보겠습니다.

                     '모든 존재는 상호의존적이다' (교과서에서 발췌)

    → '모든 존재는, 해탈에 이르기 전까지는, 상호의존적이다' 라고 서술해야 정당함.

 

  '세상에 존재하는 모든 것은 연기의 법칙으로 부터 자유롭지 못하다' (교과서에서 발췌)

    → '세상에 존재하는 모든 것은, 해탈에 이르기 전까지는, 연기의 법칙으로 부터

                              자유롭지 못하다' 라고 서술해야 정당함.

 

      교과서의 서술 양태가 이러하다 보니, 다수의 학생들은 해탈의 의미를 잘 알지

      못하거나 혹은 조금 알고 있는 학생들도 그 다수가 해탈은 '고통의 소멸'일 뿐

              '연기의 소멸'은 아닌 것으로 그렇게 이해하고 있을 것입니다.

 

        그래서 평가원도, 천재교육 교과서와 교학사 교과서를 제시하기는 했지만

        이러한 교과서의 서술만으로는 저 문제를 풀 수 없다는 것을 의식하고

                    교과서가 아닌, 경전(잡아함경)을 동원한 것입니다.

 

                      자, 그렇다면 이것은 무엇을 의미하는 것일까요?

              '고교 교육과정의 내용과 수준을 벗어난 출제' 라는 의미입니다.

 

                                        5. 중도사상 (中道思想)

 

                                               (1) 중도(中道)와 중용(中庸)

         일반용어에서의 中道어느 한쪽으로 치우치지 않은 바른 길이고 中庸

        (바를중, 중용중 / 항상용)지나치거나 모자람이 없이 도리에 맞으며 변함이

    없는 상태나 정도이므로 양자는 큰 차이가 없이 비슷한 의미로 쓰이고 있습니다.

 

                                                      (2) 팔정도 (八正道)

                         초기불교에서는 팔정도가 곧 中道입니다.

  즉, 붓다께서는 감각적 쾌락과 지나친 고행은 극단이며 무익한 것이니 양극단을 떠나

      中道의 길을 가야 한다라고 말씀하셨고, 구체적으로 중도의 길로 제시된 것이

                                             팔정도입니다.

 

    이렇게 팔정도가 곧 중도라고 용어를 통일하면 학생들이 불교상의 중도를 이해하고

             암기하는데 별 어려움이 없을 것입니다. (고락중도 / 苦樂中道)

   그런데, 불교의 중도사상에는 고락중도 이외에도 다양한 형태의 중도가 제시되고 있어

                     문제인데, 대표적으로 두 가지만 예시해 보겠습니다.

 

                                          ① 유무(有無) 중도

 

   만물이 실재(實在)한다고 생각하거나 혹은 절대무(絶對無)라고 생각하는 것은 극단적인

                              생각으로 옳지 않고 연기(緣起)가 중도이다.

       즉, 모든 것은 인연에 따라 가상(假象)인 오온(五蘊)의 일시적인 결합과 해체로

                     생멸(生滅)하는 가상(假相 : 헛되고 거짓된 양태)일 뿐이다.

 

                                         ② 이기(理氣) 중도

 

      이기일원론이나 이기이원론은 모두 다 무명(無明 : 어리석음)에서 나온 극단이고,

         모든 것은 연기법(緣起法)에 따라 허상이 생성되고 소멸될 뿐이니 이 역시

                                        연기(緣起)가 중도이다.

 

                     자, 그런데 유무중도와 이기중도는 中道가 맞습니까?

                                             네, 맞습니다.

                                     불교에서의 중도가 맞습니다.

 

                     그러나 일반용어로 쓰이는 中道와는 맞지 않습니다.

     학생이나 일반인들은 중도라고 하면 당연히 일반용어로서의 중도를 생각합니다.

                              여기에서 심각한 갭이 발생합니다.

             有無中道理氣中道는 일반용어로는 중도가 아니고 양비론입니다.

           (양비론 兩非論 : 서로 충돌하는 두 종류의 의견을 모두 틀렸다고 말하는 것.

                          새로운 주장을 전개하는 것도 양비론에 포함됨)

 

                                     자, 어떻게 해야 할까요?

             ‘불교상의 中道는 일반 용어로 쓰이는 中道의 개념과 같은 내용이라고 계속

         주장한다면, 이런 주장으로는 학생이나 일반인들을 설복시킬 수 없고 혼란만

                                            심화될 뿐입니다.

 

                                  따라서 이렇게 말씀하셔야 합니다.

                                 교과서에도 이렇게 기술해야 합니다.

 

                      불교에서 말하는 中道는 일반용어상의 중도가 아니고, 불교에서

                                          사용하는 특수 용어임

 

     이렇게 설명하고 이렇게 기술해야 우리 학생들이나 일반인들이 이해하게 되고,

                        그래야 우리 학생들이 생고생을 안 하게 됩니다.

 

          지금 우리 학생들이 불교 관련 용어 때문에 너무 힘들어 하고 있습니다.

                              오죽 했으면, 불교 관련 질문을 하면서

                            윤리가 젤 싫다 젤 싫어!!’라고 소리를 질렀겠습니까?!!

 

6. 색즉시공(色卽是空) · 공즉시색(空卽是色)

 

  불교에서 말하는 네가지 진리(사성제) 중에서도 가장 핵심적인 진리는 제법무아인데,

     諸法無我란 만유(萬有)는 마음이 만들어낸 허상이고 실체가 아니라는 얘기입니다.

 

                    이 제법무아에 의하면 도 공히 가상()입니다.

   따라서 이 곧 공이고 이 곧 색이라는 경전의 말씀은 제법무아또 다른 표현일

                                                 뿐 입니다.

 

  붓다는 이렇게 무아를 설하셨지만, 다수의 불교도들은 끊임없이 아닌 를 상정

         하고 를 말하고 있어, 학생들이나 일반인들이 혼란스러워 하고 있습니다.

 

              학생들의 질문에 가장 많이 등장하는 답변형식을 보겠습니다.

 

 

   물질에 대한 분해를 계속하다 보면, 더 이상 분할 할 수 없는

                최소 입자(粒子)를 발견하게 될 것임.

      이 최소 입자는 아주 극미(極微)해서 과 다름이 없음.

 그래서 (.물질)이 곧 이고, 에서 물질이 나오므로

           ‘이 곧 이라고 하는 불교상의 진리를 말함.

 

 

                                          자 맞는 설명입니까?

                                    아닙니다. 자, 하나하나 보겠습니다.

 

                         ‘물질에 대한 분해를..’에서 물질은 (실체)입니까? 입니까?

                            당연히 (실체)입니다. 를 전제로 한 것입니다.

                                           자, 다시 보겠습니다.

                ‘최소입자는 극미해서 과 다름없음에서의 최소입자는 (실체)입니까?

                                   空()입니까? 당연히 입니다.

              더 이상 분할할 수 없는 최소입자가 아무리 극미해도 그것은 입니다.

                                        여기에 의문은 없습니다.

               無의 합체로 가 나온다는 것은 상상조차 할 수 없는 일이기 때문에

                                         그렇습니다. 그리고,

 

                   ‘에서 물질()이 나오므로라는 설명 역시 로 본 것이 아니고

                             ‘물질이 나올 수 있는 텅 빈 공간, 로 본 것입니다.

              이 역시, 에서 가 나온다는 것은 상상조차 할 수 없기 때문입니다.

 

              따라서, 예시의 답변은 붓다의 가르침에 정면으로 반하는 답변입니.

 

   그리고, 萬有의 실상은 무상(無常 : 영원하지 못하고 끊임없이 변화하고 소멸함)이고

 존재의 끝은 이기 때문에 색즉시공이라는 답변도 있으나 제법무아는 그게 아닙니다.

 

 ‘존재의 끝은 이라는 그 말은 찰나의 모습은 실체이나, 고정 불변하는 실체는 아니다

 라는 의미로 해석이 되는데, 제법무아는 그게 아니고, 시간의 흐름과 관계없이, 지속적인

                변화와 관계없이 萬有는 마음이 만들어낸 허상이라는 얘기입니다.

 

                     (이러한 반론에 대해서는 반론에 대한 반대의 견해도 상당하나,

                         그러나 이와 같은 해석이 현재의 정설로 보임)

 

                                   또 다른 견해를 보겠습니다.

 

 

  이 세상에 존재하는 삼라만상은 연기법(緣起法)에 따라 생성된

    마음이 만들어낸 가상(假象)이라는 것이 붓다의 가르침인데,

 이처럼 가상이 있으므로 라고 할 수도 없고, 그렇다고 이 가상이

                 실체는 아니므로 라고 할 수도 없다.

   즉, 만유는 도 아니고 도 아닌 바, 유와 무의 양극단을 벗어

                         났으므로 중도(中道)이다.

 

 

                                             자, 보겠습니다.

                                     假象입니까? 입니까?

                                    有도 아니고 도 아니라구요?

                                      아닙니다. 가상은 입니다.

 

                꿈과 같고, 허깨비와 같고, 그림자와 같고, 신기루와 같은 假象

                 (, 그림자나 신기루는 원본이 따로 존재하는데, 여기에서는 원본이

                 따로 없다는 것을 가정한 것임) 가 아니고 당연히 입니다.

 

    그리고 도 아니고 도 아닌 것은 모순이고, 모순은 일반논리학상으로는 절대로

                                             참이 될 수 없습니다 !!

 

                                                        네?

  일반논리학상으로는 참이 될 수 없을지 몰라도, 불교논리상으로는 제2석가모니불’로

      인정받고 있는 분의 말씀이고 권위를 인정받고 있는 분의 말씀이기 때문에 참이

                                                될 수 있다구요?

 

                                               네 그렇지요,

                                  이해합니다. 충분히 이해합니다.

                           그것은 불교도로서의 정당한 입장표명입니다.

 

    다만, 우리 학생들은 언제나 공인된 일반논리가 판단의 기준이므로 어린 중생(학생)

             들을 위해 (언제나, 반드시) 이런 식으로 기술해 주시기바랍니다.

 

 

       불교에서의 萬有도 아니고 도 아님. 이렇게

       有의 양극단을 벗어났으므로 중도(中道)라 함.

    이 견해는 일반논리상으로는 모순이 되어 참 명제가 될 수

    없을 것이나, 불교논리는 일반논리를 초월하는 경우가 많음.

                     즉 일반논리에 매이지 않음.

 

 

                   이 이외에도 유사문제가 많으나, 이 정도에서 마치겠습니다.

 

                                                                                                           [5편 끝]

답변  수정 
 
46건이 등록되었습니다. (현재 페이지: 1/5)
검색
번호 제목 글쓴이 등록일 조회
46  동일 사주 [2] 맹정훈 2017.09.29 122
45  동일 사주 [1] 맹정훈 2017.09.29 122
44  [4] 이름한자의 한글표기와 혼란 맹정훈 2017.09.10 167
43  [3] 등기호적국(현 사법등기국)의 답변은 명백한 오류임 맹정훈 2017.09.10 171
42  [2] 두음법칙과 이름자와 가족관계등록과 맹정훈 2017.09.10 123
41  [1] 성자와 두음법칙 맹정훈 2017.09.10 122
40  泰자 획수 맹정훈 2017.07.22 355
39  煕자 획수 맹정훈 2017.07.19 302
38  政자 관련 참고 자료 맹정훈 2017.07.17 300
37  政 자 획수 맹정훈 2017.07.17 347
글쓰기
목록보기
개인정보 취급방침찾아오시는길라임사이버문화센터
    한국정보보호산업협회